eBorsaHaber – Yargıtay’ın kararından sonra kullanılmış araç satın alan kişilerin de tüketici sıfatına sahip oldukları kabul edilecek ve 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında sağlanan tüm haklardan yararlanabilecek.

Honda marka CBR 600 RR model motosikletin üçüncü sahibi olan Beha Hatipoğlu isimli tüketici tarafından Bakırköy 1.Tüketici Mahkemesi’nde açılan Gizli Ayıplı Mal’ın Bedel İadesi talepli dava mahkemece kabul görmüş ve konu Honda Türkiye A.Ş. ve diğer davalı yetkili satıcı tarafından Yargıtay’a taşınmıştı. Yargıtay 13.Hukuk Dairesi yerel mahkemenin kararının hukuka uygun olduğunu belirterek onama kararı tesis etti.
Honda Türkiye A.Ş. ve satıcı bayi Mototal Motosiklet ve Otomotiv San. Ve Tic.A.Ş.’ye karşı müvekkili adına söz konusu tüketici davasını açan ve uzun bir yargılama sonucunda Türkiye’de bir ilk olan emsal kararın ortaya çıkmasını sağlayan Avukat Eren MALKOÇ, Yargıtay’ın kararının tüketici hukuku bağlamında Türkiye’de emsal bir karar olduğunu ve tüketicilerin haklarının üretici ve satıcılara karşı korunması hususunda Türkiye’de yeni bir dönemin başlayacağını belirtti.

İkinci El Araçlarda da Üretici Firma Sorumlu
Avukat Eren MALKOÇ bu karar ışığında üretici ve satıcı firmaların, araçların garanti süresi sonuna kadar sadece ilk alıcılara karşı değil kullanılmış aracı satın alan araç sahipleri de dahil olmak üzere tüm sahiplerine karşı 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında koşulsuz sorumluluğunun açıklığa kavuştuğunu beyan etti.

Bahse konu kararda davacı tüketici Beha Hatipoğlu dava konusu motosikleti ikinci sahibinden kullanılmış olarak satın almış, daha sonra motorun arızalanması sonucunda motor davalı yetkili servisçe beş kez garanti kapsamında tamir edilmiş ancak arıza bir türlü giderilememiştir. Beşinci tamirden sonra motorun gizli ayıplı olduğunu iddia eden tüketici motorun iade alınarak ücretinin kendisine iade edilmesini talep etmiş ancak ne satıcı firma ne de üretici firma kendilerinin ücret iadesi sorumluluğunun yalnızca ilk el alıcıya karşı olduğu iddiasıyla ücret iadesine yanaşmamıştı. Davalılar ayrıca motosikletin garanti süresinin iki yıl olduğunu davanın ise yaklaşık iki buçuk yıl sonra açılmış olduğunu iddia etmiş, davacı avukatı Eren MALKOÇ ise aracın tamirinde geçen sürelerin de iki yıllık süreye eklenmesi gerektiğini, belirtmiş ancak davalılar bu talebi kabul etmemişti.
Bu durum üzerine müvekkili adına konuyu yargıya taşıyan Avukat Eren MALKOÇ yargılama neticesinde gizli ayıplı olduğu bilirkişi incelemesiyle tespit edilen motosikletin satın alma bedelinin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiş ve bu talebi haklı gören Bakırköy 1.Tüketici Mahkemesi’nin 2012/484 E. 2014/861 K. sayılı kararı ile tüketicinin bedel iadesi talebini kabul etmiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay 13.Hukuk Dairesi’nce incelenmiş olup, dairenin 2015/5491 E. , 2016/10503 K. sayılı kararı ile yerel mahkemenin kararını hukuka uygun bulması üzerine karar kesinleşti. Yargıtay’ın onama kararı üzerine artık araçları garanti süresi içerisinde arızalanan ya da gizli ayıplı olduğu ortaya çıkan ikinci el araç sahiplerinin üretici firma ya da satıcı firmaya karşı bedel iadesi talep etme haklarının olduğu tartışmasız şekilde ortaya konulmuş oldu.
Malkoç, bu karar neticesinde artık araç üreticisi ya da satıcısı firmaların tüketicilere karşı çok daha fazla sorumluluk duygusuyla yaklaşacaklarını, aksi tutumla karşılaşan tüketicilerin gönül rahatlığıyla yargıya başvurarak mağduriyetlerinin giderilmesini talep edebileceklerini, bu yönüyle söz konusu kararın Türkiye’de tüketici hukuku bağlamında devrim niteliğinde bir karar olduğunu beyan etti.
Görüldü: Fatih Topak facebook gönderisi
Kaynak: eBorsaHaberGenel25.05.2016 12:59